Das Training ist vorbei, ein Blick aufs Handgelenk: 480 kcal. Die Zahl wirkt exakt, fast wie ein Buchungsbeleg. Sie ist es nicht. Ihre Smartwatch hat keine einzige Kalorie gemessen. Sie hat eine Vorhersage getroffen – und eine in diesem Sommer veröffentlichte Studie zeigt, dass diese Vorhersage umso stärker danebenliegt, je höher der Körperfettanteil der Person ist, die die Uhr trägt.
Das ist kein Grund, die Uhr abzulegen. Es ist aber ein Grund, diese Zahl richtig zu lesen – und vor allem zu wissen, wofür man sie nicht verwenden sollte.
Was die Uhr misst und was sie schätzt
Am Handgelenk werden zwei Signale tatsächlich erfasst. Der Beschleunigungssensor zeichnet Ihre Bewegungen auf. Der optische Sensor schickt Licht in die Haut und verfolgt, was zurückkommt: Blut absorbiert Licht, und aus den Schwankungen dieser Reflexion schätzt die Uhr Ihre Herzfrequenz.
Der Energieverbrauch dagegen ist am Handgelenk nicht sichtbar. Um ihn wirklich zu messen, setzen Labore die indirekte Kalorimetrie ein: eine Maske, die bei jedem Atemzug den Sauerstoffverbrauch und die Kohlendioxidabgabe analysiert. Nichts davon steckt in Ihrer Uhr. Sie kombiniert Bewegung und Puls mit dem, was sie über Sie weiß, und ein Algorithmus leitet daraus einen Kalorienwert ab.
Apple formuliert das in der eigenen Dokumentation ganz offen: Größe, Gewicht, Geschlecht und Alter gehören zu den Angaben, mit denen die Uhr den Kalorienverbrauch berechnet. Zwei Menschen, die exakt dasselbe Training mit demselben Puls absolvieren, erhalten also unterschiedliche Werte, wenn ihre Profile voneinander abweichen.
Jason Kostrna, Forscher an der Florida International University, bringt das Problem in einem am 21. September 2026 in The Conversation erschienenen Beitrag auf den Punkt: Die Uhr stützt sich auf Signale, die sie einigermaßen gut messen kann, um etwas vorherzusagen, das sie nicht direkt messen kann. Körperzusammensetzung, Fitness, Bewegungsökonomie und die körperliche Reaktion auf Belastung unterscheiden sich jedoch von Mensch zu Mensch – und all das beeinflusst die Vorhersage.
Die Studie von 2026: vier Uhren gegen einen Gasanalysator
Kostrnas Team veröffentlichte seine Ergebnisse am 29. Juli 2026 in PLOS One. Der Versuchsaufbau ist schlicht und nachvollziehbar:
- 58 Erwachsene aus Miami, im Durchschnitt 23 Jahre alt, mit sehr unterschiedlichem Körperfettanteil und Hautton;
- vier Uhren, gleichzeitig getragen: Apple Watch Series 8, Fitbit Sense 2, Samsung Galaxy Watch 5 und Garmin Forerunner 955;
- zehn Minuten auf dem Liegeergometer, im Wechsel von zweiminütigen Intervallen mit moderater und hoher Intensität, eingerahmt von fünf Minuten Ruhe und fünf Minuten Erholung;
- eine Laborreferenz: der tragbare Stoffwechselanalysator COSMED K5, der die Atemgase misst.
Das Ergebnis ist eindeutig. Über alle Uhren hinweg lag der mediane Fehler, gemessen als Anteil am tatsächlichen Energieverbrauch, bei etwa 15 bis 25 %. Und er streute nicht zufällig: Drei der vier Uhren wiesen eine signifikante mittlere Abweichung auf, und zwar in dieselbe Richtung.
Wer überschätzt – und um wie viel
In diesem kurzen Protokoll ergab sich folgende mittlere Abweichung zwischen Uhr und Analysator:
- Garmin: im Mittel +68,6 kcal;
- Samsung: +56,8 kcal;
- Apple: +21,6 kcal;
- Fitbit: +3,1 kcal – ein schmeichelhafter, aber irreführender Wert.
Warum irreführend? Die Fitbit lieferte sieben unplausible Schätzungen, jeweils über 450 % des Referenzwerts, das entspricht etwa 13 % ihrer Messungen. Die Forschenden schlossen sie bei der Mittelwertberechnung aus. Rechnet man sie wieder ein, steigt die Abweichung der Fitbit auf 128,6 kcal – mit Abstand der schlechteste Wert der vier. Ein Mittelwert nahe null kann also eine Uhr verbergen, die sich häufig und in beide Richtungen stark verschätzt.
Diese Zahlen gelten für jeweils ein Modell pro Marke, für dieses Protokoll und diese Stichprobe. Sie sind keine endgültige Rangliste der Hersteller, und die Autoren stellen sie auch nicht so dar.
Der unbequeme Befund: der Körperfettanteil
Der eigentliche Beitrag der Studie liegt woanders. Je höher der Körperfettanteil, desto größer der Fehler – bei allen vier Uhren, wobei die Kurve bei Fitbit und Garmin steiler ansteigt. Auch die Abweichung verschob sich mit steigendem Körperfett weiter in Richtung Überschätzung.
Kostrna zieht daraus eine praktische Folgerung, die man zweimal lesen sollte: Bei einem Körperfettanteil von 35 % oder mehr und vier Stunden Sport pro Woche könnte die Uhr über die Woche um 1.200 bis 2.400 kcal danebenliegen. Das ist fast der Energiegehalt eines ganzen Tages an Mahlzeiten – als „verbrannt“ verbucht, obwohl er es nicht war.
Das Paradoxe daran: Gerade die Menschen, die sich beim Gewichtsmanagement am stärksten auf diese Zahl verlassen, bekommen die ungenauesten Werte.
Und der Hautton?
Das war die zweite Frage der Studie. Optische Sensoren gelten als empfindlich gegenüber der Hautpigmentierung. Hier fanden die Forschenden jedoch keinen messbaren Einfluss des Hauttons bei den Fitzpatrick-Typen III bis V. Dieses Ergebnis ist auf diese Hauttypen und dieses Protokoll beschränkt: Über sehr helle oder sehr dunkle Haut sagt es nichts aus.
Ein altes Problem, kein Fehler von 2026
Falls Sie diese Zahlen überraschen: Neu sind sie nicht. Bereits 2017 testete ein Stanford-Team um Anna Shcherbina sieben Handgelenksgeräte an 60 Personen im Sitzen, Gehen, Laufen und Radfahren. Die im Journal of Personalized Medicine veröffentlichten Ergebnisse zeigten schon damals denselben Kontrast:
- Bei der Herzfrequenz blieben sechs von sieben Geräten auf dem Ergometer unter 5 % medianem Fehler;
- beim Energieverbrauch kam kein einziges Gerät unter 20 % Fehler. Der mediane Fehler reichte von 27,4 % beim besten (Fitbit Surge) bis 92,6 % beim schlechtesten Gerät (PulseOn).
Die Stanford-Studie stellte außerdem größere Fehler bei Männern, bei höherem BMI und bei dunklerer Haut fest. Letzteres weicht vom Befund aus 2026 ab, der mit anderen Geräten und einem anderen Protokoll entstand. Die Frage ist also nicht für alle Uhren geklärt.
Eine im British Journal of Sports Medicine veröffentlichte Metaanalyse weitete den Blick und fasste 60 Studien mit 104 Vergleichen zusammen. Ihr Fazit: Die Genauigkeit hängt stark von der Art der Aktivität ab, und die Ergebnisse schwanken von Studie zu Studie erheblich. Ein ermutigender Punkt: Kommt zum Beschleunigungssensor die Herzfrequenz oder ein Wärmesensor hinzu, sinkt der Fehler bei den meisten Aktivitäten.
Das Gesamtbild hält sich also seit fast zehn Jahren: Beim Puls ist Ihre Uhr recht zuverlässig, bei den Kalorien nur grob. Es ist dieselbe Logik wie bei der Blutdruckmessung am Handgelenk: Je mehr ein angezeigter Wert abgeleitet statt gemessen wird, desto vorsichtiger sollte man ihn lesen.
Was 20 % Fehler konkret bedeuten
Ein Prozentsatz bleibt abstrakt. Nehmen wir ein Training, das Ihre Uhr mit 500 kcal bewertet. Bei 15 bis 25 % Fehler kann der tatsächliche Verbrauch um 75 bis 125 kcal von diesem Wert abweichen. Für eine einzelne Einheit ist das wenig. Doch diese Art von Fehler hat eine Tücke: Wenn sie stets in dieselbe Richtung zeigt, gleicht sie sich nicht aus, sondern summiert sich.
Genau darin liegt die Falle der systematischen Überschätzung, die bei drei von vier Uhren auftrat. Wer abends die angezeigten Kalorien „zurückisst“, überträgt den gesamten Fehler auf den Teller. Und auf dem Display sieht man davon nichts – denn das Display ist die Quelle des Fehlers.
Wie Sie die Zahl trotzdem sinnvoll nutzen
Die Autoren folgern nicht, dass Smartwatches nutzlos sind. Kostrna betont, dass Trainingsdauer, Distanz und Tempo weiterhin nützliche Angaben bleiben. Seine Empfehlung lautet, den Kalorienwert als Schätzung und nicht als exakte Messung zu betrachten. So lässt sich das im Alltag umsetzen.
1. Vergleichen Sie sich mit sich selbst, nie mit anderen
Eine Uhr, die um 20 % überschätzt, tut das bei Ihnen vermutlich recht gleichmäßig. Der absolute Wert stimmt nicht, der Unterschied zwischen Ihrem Training am Montag und dem am Donnerstag ist jedoch aussagekräftiger. Die Studienautoren nennen die Verfolgung von Veränderungen bei ein und derselben Person ausdrücklich als offene Forschungsfrage – belegt ist sie nicht.
2. Wechseln Sie die Uhr nicht mittendrin
Garmin, Samsung, Apple und Fitbit irren sich nicht auf dieselbe Weise. Ein Markenwechsel kann pro Einheit einen Sprung von mehreren Dutzend Kilokalorien erzeugen, dem keine reale Veränderung zugrunde liegt. Wenn Sie das Gerät wechseln, betrachten Sie Ihre Kalorienhistorie als Neustart.
3. Pflegen Sie Ihr Profil und kalibrieren Sie
Da Größe, Gewicht, Geschlecht und Alter in die Berechnung einfließen, verfälscht ein Gewicht, das seit zwei Jahren nicht aktualisiert wurde, das Ergebnis. Apple weist zudem darauf hin, dass die Kalibrierung – Gehen oder Laufen im Freien mit gutem GPS-Empfang – die Genauigkeit der Kalorienberechnung verbessern kann.
4. Gleichen Sie mit einem belastbareren Signal ab
Um Ihre Energiebilanz zu beurteilen, ist der Gewichtsverlauf über mehrere Wochen das aussagekräftigste Signal, nicht der Zähler der Uhr. Wenn Sie eine smarte Waage einbinden, etwa über die Withings-Verbindung von Kantise, sehen Sie, ob der Gewichtstrend bestätigt, was die Uhr anzeigt. Meldet die Uhr ein großes Defizit und das Gewicht bewegt sich nicht, liegt der Fehler vermutlich bei der Uhr.
5. Steuern Sie die Belastung über den Puls
Wenn Sie fitter werden wollen, statt zu zählen, ist die Herzfrequenz der bessere Wegweiser: Sie ist der zuverlässigste Messwert Ihrer Uhr. Ihr Ruhepuls verrät viel über Ihre Form, und Herzfrequenzzonen strukturieren ein Training deutlich besser als eine Kaloriensumme. Nach dieser Logik gehen wir auch vor, wenn es darum geht, als Amateurläufer clever zu trainieren.
Was die Studie nicht aussagt
Einige ehrliche Einschränkungen, von denen die Autoren mehrere selbst nennen. Das Protokoll dauerte nur rund zwanzig Minuten auf dem Rad, und die Uhren zeichneten auch in den Ruhephasen auf. Die Teilnehmenden trugen mehrere Uhren gleichzeitig, was den Sitz der Armbänder beeinflussen kann. Die junge, hispanische Stichprobe ist nicht für alle repräsentativ. Und über Laufen, Krafttraining oder den Verbrauch eines ganzen Tages sagt die Studie nichts.
Diese Vorbehalte stellen das Fazit nicht infrage. Sie erinnern daran, dass die genaue Größe des Fehlers in Ihrer persönlichen Situation noch unbekannt ist. Umso mehr Grund, Ihre Ernährungsentscheidungen nicht auf diese Zahl zu stützen.
FAQ
Misst meine Smartwatch den Kalorienverbrauch wirklich?
Nein. Sie misst Bewegung und Herzfrequenz und schätzt daraus den Verbrauch – mithilfe eines Algorithmus und Ihres Profils (Größe, Gewicht, Geschlecht, Alter). Nur die Kalorimetrie im Labor misst den Energieverbrauch tatsächlich.
Wie groß ist die Fehlerspanne von Smartwatches bei Kalorien?
In der 2026 in PLOS One veröffentlichten Studie lag der mediane Fehler der vier getesteten Uhren bei etwa 15 bis 25 %. 2017 fand die Stanford-Studie kein Gerät unter 20 % Fehler, mit medianen Abweichungen von bis zu 92,6 %.
Überschätzen oder unterschätzen Smartwatches den Verbrauch?
In der Studie von 2026 überschätzten drei der vier Uhren den Verbrauch im Mittel, Garmin und Samsung deutlicher als Apple. Die Fitbit lag im Mittel nahe null – allerdings erst nach Ausschluss von sieben unplausiblen Werten.
Warum verfälscht der Körperfettanteil die Berechnung?
Die Studie belegt den Zusammenhang, erklärt ihn aber nicht abschließend. Die Autoren nennen Unterschiede in der Hämodynamik, der Körperzusammensetzung und der Bewegungsökonomie sowie Algorithmen, die an Gruppen kalibriert wurden, in denen Menschen mit hohem Körperfettanteil unterrepräsentiert sind.
Sollte ich die angezeigten Kalorien nach dem Sport wieder essen?
Nur mit Vorsicht. Der Studienautor rät zur Zurückhaltung, bevor man diese Zahl zur Grundlage der Ernährung macht. Der Gewichtsverlauf über mehrere Wochen ist ein verlässlicherer Anhaltspunkt als die Summe einer einzelnen Einheit.
Möchten Sie die Angaben Ihrer Uhr mit den Werten Ihrer Waage verbinden? Kantise führt Ihre Daten an einem Ort zusammen, damit Sie Trends beobachten können, statt sich auf eine einzelne Zahl zu verlassen.
Quellen
- Kostrna J., Oparina E., Palacios C., Rodriguez A. J., Pei J., Ajmal A., Ramella-Roman J. C. (2026). Body fat, skin tone, and the accuracy of smartwatch caloric expenditure estimates. PLOS One, 21(7), e0353261.
- Kostrna J. (2026). The higher your body fat percentage, the less accurate your smartwatch is at measuring calories you burn when exercising. The Conversation, 21. September 2026.
- Shcherbina A., Mattsson C. M., Waggott D. et al. (2017). Accuracy in Wrist-Worn, Sensor-Based Measurements of Heart Rate and Energy Expenditure in a Diverse Cohort. Journal of Personalized Medicine, 7(2), 3.
- O'Driscoll R., Turicchi J., Beaulieu K. et al. (2020). How well do activity monitors estimate energy expenditure? A systematic review and meta-analysis of the validity of current technologies. British Journal of Sports Medicine, 54(6), 332-340.
- Apple. Calibrate your Apple Watch for improved Workout and Activity accuracy. Apple Support.
Kantise ist ein Beobachtungswerkzeug und kein Medizinprodukt. Die Informationen in diesem Artikel ersetzen nicht die Beratung durch medizinisches Fachpersonal oder eine Ernährungsfachkraft.